ГЛАВА 5. Институциональная природа и нормативная компетенция Нового банка развития: теоретико-правовой вектор унификации МСКП

Dmitry Belkin

Автор: Белкин Дмитрий Семёнович (ORCID: https://orcid.org/0009-0003-1532-1958)

Славяно-Греко-Латинская академия, кафедра международного права, доцент, Москва, Россия. E-mail: dmitryb81@gmail.com

DOI: 10.64457/icl.ru.ch5

PDF · BibTeX · RIS

Глава исследует правовую природу и компетенцию Нового банка развития (НБР) БРИКС в международном строительном контрактном праве, прослеживает взаимосвязь с интеграционными процессами и применением стандартов МФИК. В первой части анализируются устав, регламенты и практика финансирования НБР; во второй — сопоставление его мандата с компетенциями Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития; в третьей — влияние интеграции БРИКС на унификацию правовых норм. Установлено, что НБР обладает международной правосубъектностью, содействует гармонизации условий контрактов, снижению валютных и правовых рисков и продвижению стандартов устойчивого развития. Рекомендована дальнейшая имплементация типовых форм МФИК в российскую строительную отрасль для облегчения доступа к финансированию со стороны НБР и минимизации споров.

В условиях формирования многополярного миропорядка и расширения международного сотрудничества значение международных финансовых организаций в развитии инфраструктуры и обеспечении устойчивого развития заметно возрастает. Крупные инфраструктурные проекты требуют значительных финансовых ресурсов и комплексного правового сопровождения; именно поэтому институты, подобные Новому банку развития БРИКС (НБР), становятся ключевыми участниками в сфере международного строительного контрактного права (МСКП). Такие организации предоставляют не только финансирование, но и выстраивают стандарты правовой поддержки, которые упорядочивают договорные конструкции и процедуры управления рисками, тем самым облегчая реализацию трансграничных проектов.

Правовая природа и компетенция НБР в контексте МСКП долгое время оставались изученными фрагментарно, несмотря на закрепление роли подобных институтов в реализации глобальных инфраструктурных инициатив. Взаимодействие международных и национальных правопорядков в этой области неизбежно порождает сложности, требующие системного анализа (Абашидзе, 2014). На фоне роста числа международных организаций и углубления интеграционных процессов усиливается и потребность в унификации правовых стандартов в МСКП, включая процедуры заключения и исполнения контрактов, механизмы контроля сроков и качества, а также способы разрешения споров (Союз международных ассоциаций, 2024). В этой связи необходимо доктринально очертить статус и полномочия НБР и соотнести их с влиянием организации на формирование практик МСКП и стандартов устойчивого развития.

В настоящей главе рассматривается правовая природа и компетенция НБР как международной финансовой организации, определяется воздействие его деятельности на нормы МСКП и практики устойчивости. Анализируются учредительные и внутренние документы НБР и соотносящиеся с ними международные стандарты строительного контрактного права; сопоставляются правовые механизмы НБР, Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития при финансировании инфраструктуры; обобщается практика участия НБР в проектах, с целью выявить влияние на унификацию норм МСКП и снижение конфликтности.

Методологическая основа анализа опирается на системное прочтение учредительных договоров и регламентов международных организаций, на сравнительно-правовое исследование инструментов различных финансовых институтов, а также на доктринальные подходы к интеграционному праву и межгосударственному сотрудничеству, выработанные в отечественной и зарубежной науке (Кашкин, Четвериков, 2014; Кембаев, 2009). Такой ракурс позволяет рассматривать НБР сквозь призму процессов унификации и гармонизации, а также через функциональную роль международных организаций как субъектов права.

Межправительственные организации образуются на основе международных договоров и действуют в соответствии с нормами международного права; учредительные акты определяют их мандат, органы и регламенты. Международная правосубъектность таких организаций проявляется в способности выступать самостоятельной стороной соглашений, вступать в правоотношения и реализовывать проекты от собственного имени, при этом автономная воля ограничена границами предоставленного мандата. Гибкость организационных механизмов облегчает адаптацию к изменяющейся международной обстановке и укрепляет роль организаций в развитии правопорядка (Бекяшев, 2019). При этом все чаще именно международные организации описываются в доктрине как «правотворцы», чьи решения и стандарты оказывают институционализированное влияние на формирование норм (Alvarez, 2006). В сфере МСКП такая роль проявляется через распространение унифицированных контрактных условий, процедур оценки и контроля, а также через встраивание экологических и социальных требований в контрактные модели.

Современная доктрина интеграционного права указывает на постепенное формирование единого пространства норм, где государственные и частноправовые элементы согласуются на основе международных договоров и практик их применения. Интеграция, как отмечает Г. М. Вельяминов, не является следствием спонтанных решений; она осуществляется посредством детально разработанных соглашений, формирующих правовую инфраструктуру общего экономического пространства, включая свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также институты контроля исполнения договорных обязательств (Вельяминов, 2015). Ю. С. Безбородов подчеркивает целенаправленный характер унификации норм, охватывающей все ключевые сферы правовой жизни и опирающейся на специальные институты, координирующие применение согласованных правил (Безбородов, 2017). Для МСКП это означает, что интеграционные механизмы прямо способствуют унификации договорных обязанностей, повышают предсказуемость правоприменения и облегчают развертывание сложных инфраструктурных проектов.

Сравнение правовой природы и компетенций Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития и Нового банка развития демонстрирует как общие черты, так и отличия. Все три института созданы международными договорами и обладают международной правосубъектностью; при этом различаются цели и мандаты, что определяет специфику инструментов и приоритетов. Всемирный банк ориентирован на сокращение бедности и поддержку устойчивого экономического развития в глобальном масштабе; Европейский банк реконструкции и развития концентрируется на содействии переходу к рыночной экономике и институциональным реформам в странах от Центральной Европы до Центральной Азии; Новый банк развития, учрежденный государствами БРИКС, нацелен на мобилизацию ресурсов для инфраструктурных и «зеленых» проектов в государствах БРИКС и иных развивающихся экономиках, при этом членство открыто для расширения. Взаимодействие с частным сектором варьирует: Всемирный банк активно работает через инструменты поддержки частного бизнеса; Европейский банк реконструкции и развития системно развивает государственно-частное партнерство; НБР сконцентрирован преимущественно на финансировании государственных инфраструктур, развивая, однако, формы участия частных исполнителей там, где это повышает эффективность проектов. Различаются и финансовые механизмы. Примечательная особенность НБР — предоставление средств в национальных валютах стран-участников, что снижает валютные риски заемщиков и укрепляет устойчивость проектов. В то же время все названные институты располагают иммунитетами и привилегиями, необходимыми для выполнения мандата, и выстраивают собственные системы управления, совмещая требования к заемщикам с учетами национального регулирования (Капустин, 2016).

Практика НБР подтверждает его самостоятельную правосубъектность и способность выступать стороной трансграничных правоотношений. Учрежденный межправительственным соглашением, НБР заключает договоры, открывает кредитные линии и реализует проекты в различных юрисдикциях, действуя от собственного имени. Такой статус сближает его с иными крупными международными финансовыми институтами и обеспечивает возможность транслировать единые требования к финансируемым проектам (Бевеликова, 2015). Важнейшим направлением выступает унификация стандартов через инвестиционные проекты: НБР ориентирует заемщиков на использование международно признанных контрактных форм и норм; в частности, условия, разработанные Международной федерацией инженеров-консультантов, закрепляют прозрачные правила распределения рисков, процедуры уведомлений, администрирование изменений и многозвенные способы досудебного урегулирования. Закрепление таких условий в кредитных соглашениях и проектной документации снижает вероятность спорных ситуаций, ускоряет согласовательные процедуры и повышает предсказуемость обязательственных отношений между заказчиками и подрядчиками из различных государств. В совокупности это ведет к расширению пространства применимости унифицированных положений МСКП и к укреплению устойчивости реализуемых программ.

Компетенция НБР проявляется в двойственном измерении. С одной стороны, банк выступает финансовым институтом, мобилизующим ресурсы и поддерживающим инфраструктурные инициативы в приоритетных секторах. С другой стороны, он выступает проводником лучших практик и стандартов, которые формируют единообразную правовую среду для трансграничных строительных контрактов. Особое значение приобретает возможность финансирования в национальных валютах как инструмент снижения валютных рисков и сглаживания внешних шоков. При отсутствии наднациональной юрисдикции гибкость внутренних регламентов, адаптируемых к национальному законодательству государств реализации проектов, обеспечивает согласование требований по охране окружающей среды, вопросам труда и иным социальным параметрам с локальными правовыми предписаниями. По мере расширения проектного портфеля усиливается и участие частного сектора, когда это способствует достижению целей проекта и соблюдению критериев эффективности.

Сопоставление НБР, Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития позволяет выявить общую тенденцию: деятельность международных финансовых организаций способствует постепенной унификации правовых стандартов в области МСКП, формируя согласованные подходы к оценке рисков, администрированию изменений, досудебному урегулированию и арбитражу. Влияние НБР при этом проявляется как в прямом финансировании, так и в формировании правовых рамок для реализации проектов, что приводит к гармонизации режимов разных государств, не умаляя их регуляторных прерогатив. Принимая во внимание практику включения в договоры условий Международной федерации инженеров-консультантов и иных международно признанных норм, можно отметить снижение правовых рисков и конфликтности, а также повышение устойчивости и предсказуемости обязательственных отношений.

Сформированные выводы поддерживают необходимость дальнейшей адаптации и внедрения унифицированных стандартов Международной федерации инженеров-консультантов в национальные системы — прежде всего в частях, касающихся процедур уведомлений, сроков и доказательных требований, регламентации изменений и многоуровневого урегулирования споров. Такое внедрение снижает риски для подрядчиков, повышает сопоставимость проектной документации и обеспечивает доступ к финансированию в надлежащих правовых формах. Параллельно актуально продолжать исследования правового статуса и компетенции интеграционных финансовых институтов, вырабатывая ясные правовые механизмы взаимодействия в объединениях, подобных БРИКС. Укрепление статуса НБР как влияющего участника международных строительных процессов требует последовательной кодификации и гармонизации внутренних актов с общепринятыми регулятивными решениями, что создает более устойчивые и предсказуемые условия на глобальном уровне.

Примечание о публикации основных научных результатов

Научная специальность: 5.1.5. Международно-правовые науки.

Право международных организаций. Правовая природа, статус, компетенция международных межправительственных организаций, международных неправительственных организаций, квазиорганизаций. Нормотворческая деятельность международных организаций. Внутреннее право международных организаций. Международные конференции.

Список источников

1. Абашидзе, А. Х. (Ред.). (2014). Право международных организаций: учебник для бакалавриата и магистратуры. Москва: Юрайт.

2. Альварес, Дж. Е. (2006). Международные организации как правотворцы. Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс.

3. Бекяшев, К. А. (2019). Международное публичное право: учебник. Москва: Проспект.

4. Бевеликова, Н. М. (2015). БРИКС: правовые особенности развития. Журнал российского права, 8(224), 110–123.

5. Безбородов, Ю. С. (2017). Интеграция как международно-правовой метод правовой конвергенции. Лекс Руссика, 12(133), 124–132.

6. Вельяминов, Г. М. (2015). Международное право: опыты. Москва: Статут.

7. Капустин, А. Я. (2016). Международные организации: вопросы финансирования деятельности. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 6(61), 98–103.

8. Кашкин, С. Ю., & Четвериков, А. О. (2014). Основы интеграционного права. Москва: Проспект.

9. Кембаев, З. (Ред.). (2009). Правовые аспекты региональных интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Берлин; Гейдельберг: Шпрингер.