ГЛАВА 13. Институт двойного гражданства в международном строительном контрактном праве: теоретико-правовой и коллизионный анализ

Двойное гражданство, то есть наличие у лица гражданства двух государств, становится все более распространенным явлением в условиях глобализации, особенно среди участников крупных международных строительных проектов. Такие проекты часто осуществляются по стандартным контрактным формам (в том числе по условиям МФИК), предусматривающим нейтральные механизмы разрешения споров. Наличие одновременно двух юрисдикций может существенно повлиять на толкование и исполнение договорных обязательств в международных строительных сделках. В таких ситуациях необходимо учитывать и нормы международного публичного права (определяющие гражданство и дипломатическую защиту) и нормы международного частного права (конфликт права, подсудность). Модели и принципы международного арбитража и контрактного права, разработанные международными организациями (UNCITRAL, UNIDROIT, Гаагская конференция), а также практика международных арбитражей, служат ориентирами по вопросам гражданства в трансграничном контрактном праве. В частности, модельный закон ЮНСИТРАЛ содержит положения обо всех стадиях арбитражного процесса, подтверждая международный консенсус по ключевым аспектам арбитражной практики.

Международное право трактует гражданство как связь лица с государством. Двойное гражданство означает, что лицо юридически одновременно принадлежит к правовым системам двух стран. По общему правилу дипломатическая защита иностранных граждан может осуществляться только в интересах одного государства, которое признает себя национальным для этого лица. Это часто связывают с критерием «доминирующей и эффективной национальности», сформулированным в ряде арбитражных решений. Например, в деле «Пей Касадо против Чили» арбитражное учреждение признало, что у истца с испанско-чилийским гражданством доминирующей была испанская национальность, что позволило ему заявить иск. Однако в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) применяется более формальный подход: в соответствии со статьей 25(2)(а) Конвенции ICSID лицо, имеющее одновременно гражданство государства-ответчика и другого договаривающегося государства, лишено права требовать арбитража по ICSID без согласия государства-ответчика. Иными словами, двойное гражданство с участием принимающего государства препятствует инициированию ICSID-разбирательства против этого государства.

В то же время Конвенция ICSID предусматривает исключение для юридических лиц или лиц с существенной деловой активностью в другом государстве (ст. 25(2)(b)), что позволяет некоторым двойным гражданам инициировать арбитраж при наличии «существенной деловой деятельности» в иностранном государстве. В результате Центр ICSID устанавливает жесткие требования к гражданству инвестора на два ключевых момента – при заключении соглашения о возбуждении арбитража и при регистрации иска – и эти требования строго соблюдаются. Напротив, арбитражные правила ЮНСИТРАЛ не содержат явных требований к гражданству сторон. Статья 1(1) Правил ЮНСИТРАЛ применяется к любому договору с арбитражной оговоркой, не устанавливая требований к гражданству сторон. Положение ст. 17(1) Правил ЮНСИТРАЛ дает трибуналу право разрешить вопросы своей юрисдикции, включая возражения в отношении арбитражного соглашения. Это позволяет арбитрам учитывать обстоятельства двойного гражданства – например, определять доминирующую национальность лица – при оценке своей компетенции.

Многие арбитражные решения на практике иллюстрируют эти подходы. Так, в деле «Пей Касадо против Чили» (ICSID, правила UNCITRAL) арбитраж признал за истцом испанское гражданство доминирующим. А в деле «Саба Фэйкс против Турции» (ICSID) истец с двойным гражданством Турции и Иордании не смог доказать доминирование никакой другой национальности и был лишен права на арбитраж. Эти примеры показывают, что в инвестиционных спорах результат может зависеть от того, применяются ли жесткие правила ICSID или гибкий подход UNCITRAL. Многие трибуналы при этом ссылаются на принцип «эффективной национальности» (в духе дела Ноттебом) при оценке возможности подачи иска двойным гражданином.

В контексте коммерческих арбитражей международное право ставит во главу угла равенство сторон. Так, по ст. 11 Модельного закона ЮНСИТРАЛ никакое физическое лицо не может быть отстранено от роли арбитра в силу своего гражданства, а ст. 18 того же закона предписывает равное отношение к сторонам и предоставляет каждой стороне полную возможность излагать свою позицию. Эти нормы препятствуют дискриминации по национальному признаку при назначении арбитров или участии в арбитраже. Национальные суды, напротив, традиционно руководствуются внутренним правом: они могут видеть в двойном гражданине «своего» гражданина при решении вопросов подсудности. Так, российское законодательство считает гражданина РФ, имеющего второе гражданство, исключительно гражданином РФ, что на практике означает приравнивание двойных граждан к собственным в российских судах.

В международном частном праве двойное гражданство может влиять на выбор применимого права и подсудности, хотя современные международные контракты обычно прямо предусматривают применимое право и механизм разрешения споров. Для принудительного исполнения решений между государствами существуют международные соглашения. Так, Конвенция Гааги 2019 г. о признании иностранных судебных решений гарантирует, что статус или национальность сторон не влияет на сферу ее действия. Это означает, что гражданин с двойным гражданством, проигравший дело в одном государстве, может рассчитывать на признание и исполнение решения в другом договаривающемся государстве без препятствий, связанных с его двойным гражданством.

В резюме, двойное гражданство создает дополнительные сложности при выполнении международных строительных контрактов, поскольку связывает стороны сразу с двумя правовыми системами. Исполнение обязательств может столкнуться с противоречиями национальных норм (например, двойное налогообложение или ограничения на перевод средств). В то же время международные инструменты (ЮНСИТРАЛ, UNIDROIT, соглашения Гаагской конференции) нацелены на нейтральность и предсказуемость. Стороны таких контрактов должны четко оговаривать выбор права и арбитраж, а также заранее уведомлять о двуязычном гражданстве, чтобы управлять рисками. Особенно важно помнить о подходах стран БРИКС: Китай и Индия не признают двойного гражданства, Россия рассматривает двойных граждан всегда как собственных, а Бразилия и Южная Африка допускают двойное гражданство. Учет этих различий необходим для надежного исполнения международных строительных договоров.