Capítulo 16. Perspectivas socio-jurídicas sobre la resolución de controversias contractuales de obras en las regiones polares

La solución de controversias en contratos de construcción relativos a proyectos de infraestructura en regiones polares ha adquirido una relevancia creciente a la luz de los desafíos del derecho internacional que abarcan no solo aspectos territoriales, sino también las relaciones laborales y la seguridad social de los trabajadores empleados en condiciones extremas. Las regiones polares, como el Ártico y la Antártida, comprenden vastas extensiones cuyo estatus jurídico se encuentra determinado por una combinación de derecho convencional, costumbre y decisiones de órganos internacionales. La diversidad de regímenes jurídicos exige considerar tanto los territorios estatales como los espacios internacionales sujetos a regímenes especiales. En un clima riguroso, la seguridad y salud en el trabajo, la protección social y las medidas preventivas de seguridad adquieren una importancia central, lo que presupone la coordinación entre Estados, organizaciones y actores privados dentro del marco del Derecho Internacional de los Contratos de Construcción (ICCL).

La escasez de instrumentos multilaterales especializados que proporcionen protección integral a los trabajadores en condiciones polares extremas refuerza la importancia de los dispositivos contractuales y procedimentales del ICCL. En las últimas décadas, el incremento de la actividad económica vinculada a la explotación de recursos y al desarrollo de infraestructura de transporte ha puesto de manifiesto la necesidad de mecanismos flexibles pero jurídicamente robustos de solución de controversias y de asignación de riesgos, capaces de internalizar las particularidades territoriales, ambientales y sociales del Ártico y la Antártida. El derecho polar se ha cristalizado como disciplina autónoma que analiza la interacción de regímenes globales, regionales y nacionales, con énfasis en los derechos de los pueblos indígenas y en el protagonismo creciente del derecho privado en la regulación de relaciones complejas de proyecto (Tanaka, Johnstone & Ulfbeck, 2023).

El interés creciente por las regiones polares se manifiesta no solo entre los Estados costeros árticos, sino también entre países no árticos. India, al adoptar en marzo de 2022 su Política Ártica, reforzó su presencia institucionalizada en el discurso ártico mediante la participación en foros internacionales y programas científicos, alineando iniciativas de investigación e infraestructura con intereses de política exterior y económicos. El análisis doctrinal distingue dimensiones discursivas, estructurales, institucionales y morales mediante las cuales el discurso internacional moldea la agenda ártica de India: declaraciones diplomáticas y participación en el Consejo Ártico; fortalecimiento de capacidades internas de investigación y de rompehielos; copresencia en organizaciones y procesos de creación normativa; y una plataforma ética centrada en los derechos de los pueblos indígenas y la protección del medio ambiente (Hua, 2023). Dada su elevada población y una fuerza laboral competitiva en costos, India se orienta objetivamente a participar en proyectos de infraestructura en el Norte, lo que exige atención a los resguardos procesales de los contratos de construcción y a los regímenes de solución de controversias.

El marco jurídico de las regiones polares descansa en una combinación de derecho convencional, costumbre y principios generales. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) establece los algoritmos clave para la delimitación de la plataforma continental y de las zonas económicas exclusivas, y proporciona mecanismos internacionales de resolución de disputas marítimas, incluido un tribunal especializado y procedimientos arbitrales que garantizan la solución pacífica de controversias y la previsibilidad del estatus jurídico de los espacios marinos (Churchill, Lowe & Sander, 2022). Para los proyectos de infraestructura en el Ártico, ello implica la necesidad de coordinar los regímenes de derecho del mar con las exigencias ambientales y con las obligaciones contractuales de los participantes en la construcción.

Dentro del orden jurídico de las Naciones Unidas, los principios de integridad territorial, igualdad soberana y solución pacífica de controversias revisten significación fundamental. Se hallan consagrados en la Declaración sobre los Principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados, que subraya la inadmisibilidad de la amenaza o uso de la fuerza y la necesidad de respetar la independencia política y la integridad territorial de los Estados. Estos principios operan no solo como límites externos al comportamiento permitido, sino también como marco de legalidad para las decisiones de proyecto en regiones polares, donde la confluencia de intereses de varios Estados suele ir acompañada de disputas sobre delimitación o jurisdicción (Starushenko, 1978).

La participación de India en el discurso ártico se complementa con iniciativas prácticas en materia energética y de navegación, incluido el diálogo con Estados ribereños y el desarrollo de capacidad de rompehielos, tal como reflejan estudios que enfatizan la racionalidad político-jurídica y económica de dicho curso (Kumari, 2015; Jawahar, 2020). Al mismo tiempo, las restricciones vinculadas a sanciones respecto de ciertas empresas árticas evidencian la sensibilidad de la infraestructura transfronteriza a los riesgos geoeconómicos e indican la necesidad de instrumentos contractuales de estabilización del ICCL que contemplen sanciones secundarias, fuerza mayor y cambios en las condiciones económicas.

El ICCL desempeña cuatro funciones: asignación de riesgos, solución de controversias, coordinación jurídica y gestión del cambio. Primero, la matriz de riesgos en proyectos polares exige una asignación precisa—entre comitente y contratista—de riesgos de temperatura, condiciones de hielo, aislamiento logístico, restricciones ambientales y garantías laborales, teniendo en cuenta cláusulas de seguro y responsabilidad por retrasos. Segundo, el mecanismo de solución de controversias debe combinar procedimientos escalonados con celeridad operativa: negociación previa, determinación pericial y procedimientos arbitrales calibrados a las especificidades del Norte. Tercero, la coordinación jurídica presupone armonizar—mediante una columna vertebral unitaria de administración contractual—los requisitos del derecho del mar, del derecho ambiental, del derecho laboral y del derecho de las inversiones. Cuarto, la gestión del cambio comprende modelos previsibles de variaciones, eventos compensables y ajustes de plazo motivados por accesos estacionales, ventanas meteorológicas y limitaciones de suministro (Tanaka, Johnstone & Ulfbeck, 2023; Patricia et al., 2009).

Al proporcionar la base para la delimitación de la plataforma continental y de la ZEE, la UNCLOS incide también en la localización de instalaciones de infraestructura, en los parámetros de las cadenas logísticas marítimas y en la evaluación de impacto ambiental—incluidas instalaciones de extracción y licuefacción de gas. La expansión del portafolio de proyectos árticos ilustra la complejidad de las soluciones contractuales en las que la protección ambiental y el estatus de derecho del mar se entrelazan estrechamente (Churchill, Lowe & Sander, 2022). Para la Federación de Rusia y sus socios, revisten especial relevancia las cuestiones relativas al estatus de la Ruta Marítima del Norte, así como la coordinación de la actividad de proyecto con las obligaciones internacionales en materia de protección del medio marino.

Las garantías de derechos laborales y de seguridad social de los trabajadores siguen siendo medulares. En condiciones de bajas temperaturas, noche polar, fragmentación del transporte y acceso limitado a atención médica, el contrato debe estipular estándares reforzados de seguridad y salud en el trabajo, seguros médicos, compensaciones y rotación de turnos, así como reglamentos especiales para asentamientos temporales y campamentos de turno. Estos elementos constituyen materia de especificación contractual y, simultáneamente, un segmento de regulación social transfronteriza, en consonancia con la tendencia general a fortalecer la dimensión social de los proyectos económicos internacionales (Rajan, 2017).

En el contexto de la política mundial, el realismo estructural subraya que el sistema internacional permanece anárquico; los Estados proporcionan su propia seguridad y protegen sus territorios principalmente mediante esfuerzos propios, especialmente en regiones de competencia por recursos y corredores de transporte. Ello exige decisiones de proyecto proporcionales a las restricciones geopolíticas y refuerza la argumentación a favor de procedimientos del ICCL previsibles y jurídicamente resilientes para neutralizar riesgos políticos (Waltz, 2000).

Dada la participación de Estados no árticos en la gobernanza ártica, resulta aconsejable precisar los parámetros institucionales de la participación de observadores y el alcance material de las plataformas consultivas. En términos conceptuales, es adecuado enfatizar la prioridad de los derechos soberanos de los Estados costeros manteniendo, a la vez, la apertura a la cooperación científica y tecnológica; al mismo tiempo, la regulación de la participación de actores externos puede supeditarse al reconocimiento, por parte de estos, de las jurisdicciones nacionales sobre la actividad económica en territorios árticos.

Para la gestión de proyectos resulta útil tipificar cinco modelos de controversias con participación de Estados no árticos: desacuerdos comerciales entre inversionista y Estado, incluidos los riesgos de sanciones y la reasignación de participaciones; disputas sobre el régimen de corredores de transporte y la aplicación del derecho del mar; conflictos de acceso a infraestructura de investigación; reclamaciones vinculadas con la construcción de puertos, carreteras y otra infraestructura ártica; y disputas derivadas de la extracción de recursos minerales y de la protección de los derechos de los pueblos indígenas. Estos modelos indican la necesidad de una arquitectura modular del ICCL que combine cláusulas arbitrales, evidencia pericial multinivel y cláusulas de estabilización adaptativas.

El resultado acumulado indica la necesidad de fortalecer la cooperación internacional y de elaborar reglamentos especializados para proyectos polares que abarquen la protección ambiental, los derechos de los pueblos indígenas y garantías laborales reforzadas. La priorización de los mecanismos contractuales del ICCL—respaldados por normas de derecho del mar, ambientales y sociales—reduce los costos de transacción y aumenta la resiliencia de los proyectos en un entorno político-jurídico complejo (Patricia et al., 2009; Churchill, Lowe & Sander, 2022; Tanaka, Johnstone & Ulfbeck, 2023).